| 正在结束的Mambo与Furthermore公司的法律纠纷 |
|
|
| kissall 2004-10-10 | |
|
原文发表时间：9月28日，2004 原作者：Jem Matzan 翻译：kissall，10月9日,2004 译者按：我翻译了该文的感觉就是江湖险恶！原文比较长，故节选翻译。翻译它作为新闻时效上考虑的确有点老，但对中国读者仍然有意义。翻译本文并不表明译者赞同文中的观点，更不保证原文或者本译文的公正和准确。仅作有兴趣的朋友参考。原文后有很长的同意或者不同意原作者观点的读者评论，可以直接到原文处浏览。如果有转载请保留这段话。 到目前为止，你应该已经听说了Mambo内容管理系统与商人布赖恩.克诺里(Brian Connolly) 之间的侵犯版权和偷盗代码的纠纷。一时间谣言四起，猜测纷纭，声明与评论源源不断。
布赖恩.克诺里， Literati集团的创立者之一，曾经雇佣了Mambo开发员埃米尔.萨克(Emir Sakic )做Mambo OS的一些定制的工作，以使它看起来更象一份在线报纸。部分定制化的工作是把首页的文本部分分成两列显示。Mambo OS 中的OS在这里指开放源代码(Open Source),还有一个源代码保密版本的Mambo叫做 Mambo 内容管理系统(CMS: content management system). 布赖恩.克诺里认为这种定制是私有化的带版权的定制。因为他与埃米尔的合同（埃米尔说他从来没签过这种合同，克诺里也拒绝提供本网站(MewsForge)一份合同的副本）中预先规定了所有的版权规他的公司Furthermore所有，所以他想到他应该有权利进一步保护他的这种“创造发明性的”定制。 不幸的是，这种“创造发明”一点也不新颖特别。许多其他内容管理系统早已经使用了同样的功能，并且有好一阵子了。一些系统是有版权的，例如BBS 新闻站点http://news.bbc.co.uk/，另一些是免费的站点，例如 http://www.slashcode.com/ .后者扩展了Mambo使之具有 导航文章模块(Lead story block).
当克诺里首次开放他的Furthermore演示网站http://www.literatigroup.com/furthermore/ 的时候，他注意到他的服务器日志中有记录显示一个已知的竞争对手从他的站点下载了20M的数据。克诺里马上认为这是一起代码偷窃事件。事实上，他没有任何理由相信发生了代码失窃。那个竞争公司当时也在Mambo的开放源代码版本 上设计一个站点，它和Furthermore公司一样应用了 导航文章模块。本网站(NewsForge.com)联系了这个竞争公司的负责人，发现他对克诺里的威胁极端不安。他坚持不让我们透露他的公司的名称和背后的故事，但是他断然否认任何形式的代码偷窃发生过。 Mambo使用了PHP来处理包含源代码的文件，这些源代码从来不会被公布在网页上，相反，php源代码被递交给服务器，被转变成HTML代码，产生的HTML代码进一步传送给浏览器让用户浏览。如果你想看一个网页的HTML代码，你可以很容易地从浏览器的“查看源代码”选项中看到。因为网站的观看者不可能看到php文件的内容，也无法在不能直接访问网站目录的情况下查看这些内容，所以如果没有root权限或者直接的FTP权限，用户几乎不可能下载克诺里的php源代码。 当然，一些人可能有意的保存HTML源代码到自己的硬盘，并试图通过HTML代码进行逆向工程得到可用的PHP代码。
开放源代码风险管理公司（ http://www.osriskmanagement.com/）的 丹(Dan Ravicher)先生告诉NewsForge:侵犯版权和偷窃源代码有截然不同的区别。克诺里宣称这起纠纷两种情况都包含了。 如果你自从克诺里的角度看待该事，的确似乎是黑白分明的事情。但是埃米尔提交给Mambo OS的代码和他为Furthermore公司写的代码是不同的。埃米尔说,给Furthermore写的代码是9行静态的HTML代码,不需要动态生成。一个月后，在2003年10月，埃米尔想出了动态生成代码作同样工作的方法，并把它提交给了Mambo作为核心代码的一部分。 埃米尔的错误不在于他根据在克诺里公司写的工作代码中开发和发布新的派生代码，而在于他给克诺里写了一份电子邮件告诉了克诺里这件事。在电子邮件末尾，他用一种开玩笑的方式说：“希望你不会介意”。 麻烦就是从这封电子邮件开始的，尽管还没有正式的法律行为发生。 涉及该纠纷的双方都认同：代码并不是逐字逐句的偷窃的。而且这件事也不是任何一方的蓄意行为。因此，根据 丹先生的定义，从法律角度，提交给Mambo的源代码不是偷来的。这起纠纷不属于代码偷窃。 而侵犯版权是一个更宽泛的术语，它更适合于来描述这起纠纷。合同中说了所有版权归Furthermore所有。但是，克诺里的源代码也是GPL许可协议下的代码的衍生物，这就应该把它作为最原始代码的派生工作并且适用于GNU的GPL许可协议。 克诺里宣称：因为他是源代码的版权所有者，所以他有权阻止发布该源代码的任何派生代码，即使它们都是GPL 许可证下的代码。自由软件基金会的法律顾问， 哥伦比亚大学的法律教授 埃本.莫葛能(Eben Moglen)在2001年八月写了一篇《加强公众版权许可证,第一章》(Enforcing the GPL, Part 1). 文中写道
克诺里最先在 mambers的论坛上 (http://www.mambers.com/showthread.php?t=9502) 与Mambo社区的开发者和使用者争吵了一阵子，看到没办法采取进一步的行动。他决定把事情闹大。他最后的方法是把他单方面对事情的陈述放在一个网站上 （http://www.literatigroup.com/versusmambo/）并且威胁要起诉大约五百万Mambo OS的最终用户。为了更好的实现他的目标，克诺里联系了SCO Unix的发言人布莱克(Blake Stowell). 在那个5到10分钟的对话中，布莱克建议:联系媒体对克诺里更有帮助。
(省略)
这场克诺里对Mambo的纠纷沸腾了一阵，最后发现是：某人对GNU公共版权许可证缺乏了解，然后他把事情发布到公共论坛上而不是先私下联系Mambo项目的领导层，最后甚至诉诸于用诉讼来威胁不相关的人。 问题的关键不在于克诺里强烈的寻求报复的愿望，而在于他对更多更广的事假设了几个错误的前提，然后用这些假设无心的误导了公众。他与很多人交换过意见，一些人也给了他很好的建议。问题是：他告诉了人家错误的故事。 没有源代码被盗或者被拿走。两种代码都是对同一个公众版权许可证下的代码的不同修改，用两种非常不同的方式来完成同样的，非常基本和常见的任务。 克诺里告诉我们这件事不会在媒体中解决，但是他的行为描绘了这样一个画像：一个竭尽全力想从媒体和自由软件社区获得帮助的人。仅仅从他的陈述看，他更像是一个受害者，而不是一个攻击者。但事实是，克诺里不是代码盗窃或者版权侵犯的受害者，而是他自己行为的受害者：他不愿意在做出公共威胁前勤奋的收集证据来证明他的指控。 希望事情就此了结。但这已经是第二次一个男孩在媒体上哭着喊“狼来了”(第一个是SCO).一次次的虚假的代码偷窃和版权侵犯的声明会使公众会对这种事情的耐心和理解逐渐减少，这些声明都是公开的对自由软件的威胁。象SCO和Futhermore这样的公司会使那些真正的代码偷窃，版权侵犯的案子更难以被公众理解和接受。 只有注册用户才能发表评论。 Powered by AkoComment 2.0! 汉化：Mambo中国 |
|
| ||||
|
|